Вы не вошли.
Страницы 1
ДИРЕКТИВЫ ФРОНТА ОСВОБОЖДЕНИЯ ЖИВОТНЫХ
Любой человек или группа людей, являющиеся вегетарианцами или веганами и проводящих акции согласно директивам Фронта освобождения животных, имеют право считать себя частью Фронта.
*освобождать животных из мест, где их мучают и убивают, - со звероферм, ферм, лабораторий и т. д. и пристраивать туда, где они смогут жить полноценной жизнью.
*наносить экономический ущерб тем, кто зарабатывает деньги на эксплуатации животных.
*информировать общественность о преступлениях против Земли и против всех биологических видов, обитающих на планете.
*с помощью проведения ненасильственных акций прямого действия и освобождения животных открывать глаза общественности на то, что происходит с животными за закрытыми дверями.
* предпринимать все возможные меры предосторожности, чтобы не причинить вреда людям и животным.
Не в сети
ОТКРЫВАЯ КЛЕТКИ - СПАСАЙ ЖИЗНИ!
Размещено: 09 августа, 2007 г.
Краткий анализ деятельности российских активистов ФОЖ
В истории действий Фронта освобождения животных (ФОЖ) имелись случаи, когда активисты освобождали животных из клеток и выпукали их в природу. Неоднократно возникал спор о том, насколько приемлемо выпускать животных, а не оставлять их под свою опеку. Я предлагаю сейчас рассмотреть этот вопрос, так как многие участники ФОЖ еще будут возвращаться к нему в будущем.
Одна из самых крупных акций российских активистов ФОЖ - это посещение питомника лабораторных животных в станице Столбовая Московской области в июле 2006 года. В результате проведеной операции за пределы этого концлагеря было вынесено более 10 тысяч крыс, мышей и хомяков. Многие из них были найдены в лесах в нескольких километрах от фермы. Спустя несколько месяцев, активистами посещена звероферма в Ленинградской области. Более 30 тысяч норок выпущены из клеток. Они разбежались по лесам на большие расстояния (через сутки после выпуска, норок видели более чем за 5 км от фермы). За обе акции ответственность на себя взяли активисты ФОЖ, сделав соответствующие заявления. Эти заявления вместе с видео и фото с акций размещены на сайте aeliberation.net
Возвращаясь к истории ФОЖ, необходимо вспомнить какие принципы были заложены в основу этого движения. ФОЖ всегда позиционировал себя как ненасильственное движение и это соответствует действительности. ФОЖ не имеет каких-либо документов регламентирующих направления действий, но есть директивы определяющие его деятельность. Их всего пять и в них вложено то, что необходимо знать и осознавать тем, кто принимает участие в действиях ФОЖ.
Помимо того, что человек должен стать веганом или вегетарианцем, чтобы быть частью ФОЖ, необходимо также соблюдать эти принципы: (1) освобождать животных из мест, где их мучают и убивают, - со звероферм, ферм, лабораторий и т. д. и пристраивать туда, где они смогут жить полноценной жизнью; (2) наносить экономический ущерб тем, кто зарабатывает деньги на эксплуатации животных; (3) информировать общественность о преступлениях против Земли и против всех биологических видов, обитающих на планете; (4) с помощью проведения ненасильственных акций прямого действия и освобождения животных открывать глаза общественности на то, что происходит с животными за закрытыми дверьми; (5) предпринимать все возможные меры предосторожности, чтобы не причинить вреда людям и животным.
Рассмотрим несколько конкретных случаев применения этих принципов. На ферме в Ленинградской области содержали норок и хорьков. Активистами были открыты клетки с норками. Ферма находится далеко от крупных населенных пунктов, трасс и на многие километры окружена лесами и болотами - идеальное место для расселения выпущенных норок. Несмотря на долгое содержание в неволе многих поколений этих животных - они сохранили свое естественое поведение и привычки. Они спокойно освоятся в природе распространившись на достаточно большой территории. Кстати, не исключено, что они займут опустевшую экологическую нишу распространенных когда-то европейских норок, но исчезнувших в следствии деятельности человека.
В результате этой акции было освобождено много животных, получивших возможность жить полноценной жизнью в природе, которая является их настоящим домом. Меховой индустрии приченен значительный экономический ущерб. В результате акции никто не пострадал, а значит соблюден принцип ненасилия. С помощью этой акции многие смогли узнать, что одежда из меха не растет на деревьях, а получается именно путем выращивания и убийства животных на подобных фермах. Хотя отзывы в СМИ были часто с надуманной критикой в адрес зоозащитников, но это не следствие ошибки самих активистов, а результат продажности журналистов. СМИ защищают деятельность тех, от кого зависит их прибыль и тех, кто разделяет их взгляд на мир. Нельзя руководствоваться сообщениями, которые поддерживают прямо или косвенно эксплуатацию животных, при выборе стратегии, т. к. это пойдет на пользу запятнанным кровью правительствам и корпорациям, которые заинтересованы в том, чтобы общественность расценивала акции ФОЖ, как акты терроризма. Учитывая все вышеизложенное, можно признать, что акция по освобождению норок является хорошо продуманной и может служить примером для будущих действий.
В качестве другого примера - вторая по масштабам акция российских активистов. Посещение питомника лабораторных животных привело к исчезновению 18 тысяч крыс, мышей и хомяков (цифра, скорее всего, приувеличена вивисекторами для того, чтобы извлечь из этого больше прибыли). На центральных телеканалах появились репортажи об обнаружении множества крыс в деревне Сидориха. Администрацией Чеховского района собрана комиссия для контроля за ситуацией и организована «горячая линия». Многие выпущенные животные были уничтожены ловцами и лишены возможности как-то адаптироваться к естественным условиям. Возможно, какая-то часть все же смогла спастись.
В отличие от норок, выпущенные здесь животные не привычны к резкой смене климата, низким или высоким температурам. Однако, в результате одного из исследований были сделаны выводы, что крысы выращиваемые в лабораториях способны к адаптации в природных условиях. Несмотря на это, в данном случае, оказавшиеся на воле животные, очевидно, не способны были к выживанию в новых условиях и не исключено, что многие из них могли погибнуть не от рук человека, а именно из-за неприспособленности к новым условиям. В данном случае ставится под сомнение, что выпуск животных в природу был верным решением, но возможно, для животных - это все же лучше, чем смерть в виварии. Результатом акции стало то, что животные получили возможность избежать мучительной смерти, но вряд ли это должно быть целью активистов за освобождение животных. В директивах не зря говорится, что помимо освобождения животных из клеток, необходимо их «пристраивать туда, где они смогут жить полноценной жизнью». Соблюден ли в данном случае этот важный принцип? Серьезный, но не основной аргумент в пользу этого действия состоит в том, что убийцам животных нанесен значительный ущерб, но если бы целью было только это, то можно было бы ограничиться причинением ущерба не открывая клеток. Я думаю, что из всего этого следует, что надо просчитывать каждый свой ход и, в дальнейшем отказаться от практики выпуска в природу животных, которые ограничены в возможности быстро адаптироваться к природным условиям. Кроме того, животные не должны быть инструментом для причинения экономического ущерба. Для этой цели можно использовать множество методов связанных исключительно с экономическим саботажем без участия в процессе самих животных.
Для российских активистов это были первые уроки, но теперь уже необходимо анализировать то, что было сделано и в то же время, акцентрировать свое внимание на выпуске тех животных, которые готовы к жизни в природе.
В деле освобождения животных каждый может принимать участие так, как позволяют возможности. Возможно, не каждый готов проникать среди ночи в лаборатории и на зверофермы. Намного больше людей могут распространять информацию об этом и, что не менее важно, заниматься пристройством спасенных животных. Человек живущий в обычной городской квартире может взять под свою опеку несколько крыс, мышей, хомяков или свинок. Можно брать и других животных. Для грызунов достаточны минимальные условия. Им необходимо место, где можно побегать, они любят внимание к себе и кушают совсем немного. Чем больше людей будет готово взять под свою опеку животных, тем больше будет возможности другим активистам спасать их от страданий и смерти.
Лицемеры те, кто называют себя «защитниками животных», но при этом ничего конкретного для их спасения не делают. Критика действий ФОЖ без желания как-либо поддержать действия за освобождение животных, является таким же лицемерием и обманом. Если вы действительно хотите, чтобы животные были свободны от пыток и страданий, поддержите Фронт освобождения животных.
Алексей,
участник Фронта освобождения животных
http://aeliberation.net/article/14.htm
Не в сети
Шість активістів-правозахисників групи „Зупинимо жорстокість проти тварин в Хантінгтоні” в березні 2006 року засуджено за „змову з метою завдати збитків компанії, що проводить досліди над тваринами”. Дії суду мотивовані Федеральним Актом захисту підприємств, що займаються тваринницьким бізнесом, конкретніше експериментальної лабораторії Хентінгтона підрозділу компанії Huntingdon Life Sciences (HLS). Суд використав останній таким чином, що він перетворюється на доповнення акту про Тероризм. Акт захисту застосовано через те, що група ініціювала інтернет-сайт, на якому координувалися акції протесту та, загалом, висвітлювалася діяльність лабораторії (щодня в лабораторії вбивали до 500 різних тварин). В результаті діяльності Шаку Севен десятки компаній та банків розірвали стосунки з HLS (найвідомішим з них є Бенк оф Нью-Йорк). На сайті серед матеріалів звісно містилися заклики до радикальних дій по негайну припиненню діяльності HLS. Терміни ув’язення активістів від 3 до 8 років. Сукупність строку — 23 роки:
• Kevin Kjonaas received 6 years
• Lauren Gazzola received 4 years and 4 months
• Jake Conroy received 4 years
• Josh Harper recieved 3 years
• Andy Stepanian received 3 years
• Darius Fulmer received 1 year, 1 day
На суді теперешіня голова Шаку заявила, що „ уряд, який привласнює собі право, що казати, а що — ні, стає на шлях, що неухильно веде до фашизму”. Справді, людей обвинуватили у тероризмі лише тому, що вони розміщували на своєму сайті фото катувань та закликали до протестів. І хто їх засудив — ті, що сотнями скидали бомби на Белград, Багдад та Кабул, що вирізали села в Сальвадорі, В’єтнамі та Нікарагуа, про торгують зброєю по всьому світі, і їхні останні вдалі „оборутки” не так давно сипалися на голову Кані Галілейській.
http://aktyvist.livejournal.com/100273.html?mode=reply
http://shac7.com/
Не в сети
Страницы 1